630 字

我不看的文章或文档

翻着一个月前的邮件,瞄了瞄一个“宝洁论文奖专辑”,又是一堆因子分析。于是我来列举一下我一般不看的文章或文档:

  1. 用结构方程模型的文章:这个就不用解释了。其实还有层次分析法和灰色模型。前者简直是史上最糟糕的调查方法,那些用这种方法的人自己填一次问卷试试就知道了,收集的数据没谱之极,哪天要是有“测不准奖”(和“测不准原理”无关),第一个就颁给这个方法好了;后者我已经记不清了,总之当年给我留下很差的印象。

  2. 用因子分析的文章:如果说得愤青一点,我都怀疑是不是只有历史上第一篇关于因子分析的文章是有谱的,后面的都没谱。反正我感觉没谱,啥玩意儿都能给你整出“因子”来,对应一套社会学/心理学理论,幸甚至哉,歌以咏志。关于因子分析,几年前我看的标准是看它讲不讲因子得分,凡是讲得分的都不看,因为得分是个没谱的东西,我从来没搞明白过什么叫得分。《笑傲江湖》里独孤求败对令狐冲说“你要小心你的师父”,我也充胖子说一句“你要小心什么数据都能用的统计方法”。

  3. 基于问卷调查数据的文章:原因很简单,我就问你(不要左右看别人,就是你),你愿意填调查问卷么?(这就是为什么我倾向于做基于仪器测量的数据,而不愿做从人嘴里出来的数据,这年头还有几个人没被问卷调查折腾烦?)

  4. 用Word写的文档:也不是不看,是不愿意看。七月底有家出版社联系我审核一本R图形的书,我一看,好家伙,跟我写的内容有几分相似啊(只不过是英文的),但由于排版太差,又是Word文档,于是瞅了瞅,婉拒了;代码不用等宽字体,图片不是矢量图,乡下来的。

这些标准未必有道理,只是个人选择而已。

又及:上次MD5文章以来,已有3人找到了答案(其实找到了也没啥用……)。更有甚者,都从我“伪装”的Email地址中找到了我的鸡逃课(GTalk)地址。以前某周姓同学似乎说过:水陆草木之花,八卦者甚蕃。