Yihui Xie

软件测试方法之意念力法

谢益辉 / 2018-05-29


上周有 TinyTeX 用户报告说安装失败,我放狗一搜,发现已经有人在 TeX.SE 上报告过。接下来的事情就比较有戏剧性了,也让我对 LaTeX 这个项目多少又失去了一些信心,因为我一直感到核心开发者似乎并不在乎测试他们的代码。

书说简短。TeX Live 的安装包坏了,但核心开发者自己并没有发现,这也就罢了(说明他们没有自动化测试);当用户报告出来时,各位可以掰着手指头数数这位开发者在答复中说了几遍”should be fixed“但结果是安装包仍然是坏的。我特么追问都快追疯了。但凡有一点靠谱,当用户第二遍报告同样的问题仍存在时,总该自己亲自测试一下了吧(第一遍修正时不测试我就原谅你了),然而并没有,伊仍然只用伊的意念力去测试,于是我得第三遍、第四遍、第五遍测试并回复说安装包仍然是坏的。

我在第一个评论中就建议伊可以用 AppVeyor 云端测试,中间伊诉苦说 SVN 库太大,等等。然而最终呢,还是用了我的建议。其实很简单,几分钟就能搞定基本配置,而且千秋万代都可以用,这种一本万利的事情为何不能早点做。开发者仅仅依赖在脑子里靠意念力测试一下就完事,着实让我等用户心累。

理想情况下,软件发行应该有一个前提条件,就是首先得通过测试。比如这个 TeX Live 安装包是每日自动编译更新的,而更新时并不管它是否真的能用,只是盲目编译。我不知道现代软件开发者里还有多少人用这种盲目的发布方式。如果软件本身是坏的(通不过自动测试),那就先不要自动发布,这难道不是很浅显的道理么。就算盲目发布吧,当出现问题时,是不是该把每日自动更新临时改为手工更新呢?每次修正都又要等至少二十四小时,而且一测再测还是坏的,实在心焦。

当然,写测试是一件体力活儿,并没有什么乐趣,我自己也不是很爱写测试(欢迎用户们帮忙给我的各种 R 包贡献测试),所以我有时也理解为什么别人的软件没有测试,但在这个例子里,这种错误实在太低级了:安装包不能安装,我要这安装包有何用,这样的问题应该是非常容易用自动化方式检测出来的。

顺祝 SVN 早日灭亡。