文学化编程

Gelman大人有人问他要一篇文章的R代码,他感到很窘,因为代码写得一团糟。于是他也在琢磨“可重复的科学”,底下Bob Carpenter评论提到代码注释问题,链接到他自己的一篇旧博客,里面谈到文学化编程:

[…] Knuth wants programs to look more like natural language, which is a Very Bad Idea. For one, Knuth has a terrible track record, bringing us TeX, which is a great typesetting language, but impossible to read, and a three-volume set of great algorithms written in some of the most impenetrable, quirky pseudocode you’re ever likely to see.

此话深得我心,是我一贯的想法,也是我第一次见人这么直白评论TeX。不明白为什么要创造以反斜杠为特征的“语言”,放眼望去齐刷刷的反斜杠,不知从哪儿开始,在哪儿结束。话说回来,我也不确定什么样的语言才是可读的标记语言,这个想想还是很有难度的。HTML凑合能接受,XML就过头了,Markdown以前说过很多次,不再评论。

文学化编程本来是为了编程和写文档两个目的而生的,想法看起来很好,但其实这两件事情都没有很方便地完成。编程通常就是代码加注释,大家都熟悉这个套路,没有人在代码之间长篇大论写文档来解释这里的代码在干什么;文档通常也是相对独立于代码的。嵌入了代码的文档或嵌入了文档的代码对于一般读者来说都不易读,所以总而言之,文学化编程本来是一个坏主意。何况最原始的文学化编程是TeX和Pascal两种语言的结合,更难有人采纳。

然而Knuth大人可能做梦也没想到,这个编程范式无意间却影响了可重复的科学研究。它不适合写代码,但适合写数据分析报告,数据分析比纯写代码有趣,因为结果经常是图文并茂,但数据分析的过程往往是一团糟,这里就是文学化编程的想法能发力的地方,代码嵌入文档中的目的不是为了单纯的编译,而是为了出结果(图表等)。代码和文档结合之后,也便于动态控制输出结果,这一点在忍者篇里已经罗嗦够了。原始的文学化编程的R实现,不是Sweave/knitr,而是roxygen2。

其实Knuth大人是很狡猾的,文学化编程(Literate Programming)这个名字出招见血——可能我翻译不准确,我也不知道该怎么翻译,literate是聪明的/受教育的意思,要是不用这个编程范式,意思就是你的智商堪忧(文盲?)……

谢益辉 /
Published under (CC) BY-NC-SA in categories Technology  tagged with Knuth  注释  编程